Desafíos verdaderamente apremiantes como los de retirar las tropas norteamericanas en Irak.
Por Diana Ramírez
El año pasado según la revista The Economist, los estadounidenses estaban de acuerdo en que tocaba salir de Irak lo más pronto posible para centrarse en Afganistán donde se creía que probablemente estuviese Bin Laden. Una de las piezas claves de Barack Obama en su administración ha sido la guerra de Irak, pues parte de su popularidad tubo inicios con su oposición a la guerra de Irak, pues dentro de sus desafíos más apremiantes está cumplir la promesa de su campaña, al traer de vuelta a las tropas estadounidenses para el verano de 2010.
Sin embargo, a pesar de los avances en seguridad, quizá debido por el incremento de tropas, la violencia en Irak no cesa, las divisiones étnicas se mantienen y la salida de los soldados podría traer nuevas complicaciones. La revista The Economist publicó un artículo titulado “Take them home responsibly”, donde señalan que el presidente Barack Obama tiene mucha razón al mandar a sus tropas de regreso a su país
Cumpliendo su promesa de llevárselos a casa, pues hace seis años las fuerzas americanas invadieron a Irak, derrocando así a Saddam Hussein. Barack Obama desde el principio de su campaña se opuso a la guerra, y está empezando a cumplir su promesa de ponerle fin a ésta, sin embargo fue un acuerdo firmado por el gobierno de Irak y el de George Bush el cual trataba, de todos modos, del retiro de las tropas norteamericanas antes de finales de 2011. Len lo que viene actuar Obama es en el retiro de la mayor parte de sus tropas y mucho más rápido de lo que se planteaba en el acuerdo.
Iraq is in an incomparably better state than it was two years ago, when some 3,500 Iraqi civilians were being killed every month, mostly by Iraqis.Según la revista, en estos momentos Irak se encuentra en una situación incomparable, mucho mejor de lo que era hace dos años, pues 3.500 civiles iraquíes fueron asesinados casa mes, y ahora el número de muertos es diez veces menor.
Por otra parte, otro tema el cual es tratado en el artículo es acerca que ningún político ha hecho un claro pronunciamiento ni un llamamiento a todos los iraquíes. Son varios los políticos y partidos quienes abogan por un estado centralizado, aún la situación política en Irak sigue muy complicada.
EL punto de mayor fricción es la división del Estado, tanto chiítas religiosos como los kurdos quieren que sea un estado con una amplia autonomía, siendo un país federal, sin embargo en la oposición están los sunitas, quienes consideran que la aparición de regiones federales conlleva a la desmembración del país, pues se han venido resistiendo a la pérdida de influencia. Clara es su negativa en aceptar la reorganización de la constitución de Irak, al concebirlo como un estado federal.
Las seculares diferencias entre chiítas musulmanes, kurdos, árabes sunitas, cristianos y laicos nacionalistas emergen a la hora de disipar preeminencias en cuanto al manejo del petróleo, el reparto de la riqueza petrolera y alcance de la autonomía, entre otros conflictos internos.
Lo que si está claro es que la violencia de ese país no solo ha aumentado por el gobierno de EEUU al acusar a Irak de mantener vínculos con la red Al-Qaeda, y poseer armas de destrucción masiva, sino también por actividades de los diversos grupos armados que operan en el país y entre otros conflictos internos.
Si bien el presidente Obama está haciendo lo correcto al dejar un número reducido de tropas en éste país para seguir supervisando la actividad de éste, en cuanto su producción petrolera, la próxima política de cuencas hidrográficas, y es quizá un interés propio en el mantenimiento de la estabilidad, parte de la estrategia de George Bush.
Los ojos del gobierno de Obama estarán centrados sobre Afganistán y Pakistán, pues lo que es Israel, Palestina, Irán, el presidente se ha pronunciado con un mensaje más que de cambio fue de continuidad.
Todo el mundo tiene sus ojos puestos en Obama, no solo por creer que es el “salvador” de la economía mundial, sino por todos sus desafíos apremiantes, pues el desorden que dejó George Bush requiere de temple e intrepidez, requiere de todo un poco. ¿Por qué? Un ejemplo claro de esto es que no va ser tarea fácil para el gobierno de Obama desmilitarizar la política externa y defensa de EEUU acelerada durante los dos gobiernos de George Bush, y esto requiere de un poco de intrepidez y templanza.
"Una manera Sr. Obama podría aligerar la carga de América sería utilizar la buena voluntad que se ha ganado en todo el mundo para instar a los organismos internacionales, especialmente las Naciones Unidas, a desempeñar un papel cada vez más importante en ayudar a los iraquíes a afianzar su frágil democracia"
En breve, el gobierno de Obama será prudentemente reformista, y en la coyuntura actual del sistema internacional, éste será un gran avance indiscutiblemente.
FUENTES
http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=13237219
http://www.razonpublica.org.co/?p=1337
No hay comentarios:
Publicar un comentario